Новочеркасский расстрел - конец диктатуры пролетариата или нет?

Новочеркасский расстрел рабочих, поднявших бунт из-за низких зарплат в 1962 г. при Хрущеве, уже давно будоражит умы левых. Как пролетарская власть могла расстрелять своих классических пролетариев, фабричных рабочих, авангард пролетарского класса? Что это значит? Ну и соли к этому событию активно добавляют сторонники капитализма, постоянно напоминая левым об этом факте.

Как оценить эти события с левой повесткой, многим совершенно непонятно.

Дело в том, что мнения самих левых по поводу данных событий кардинально разделились.

Первая группа считают, что диктатура пролетариата не может применять насилие сама к себе, а раз она к себе ее применила, то это значит, что при Хрущеве диктатура пролетариата все.. кончилась. А раз нет диктатуры пролетариата, то значит установилась власть буржуазии, и СССР с этого времени вполне может считаться капиталистическим государством, сохранившим лишь “социалистическую вывеску”.

Вторая группа, утверждает, что это был обычный протобуржуазный бунт деклассированных рабочих, из крестьян которые недавно оставили деревню, отсидели в местах не столь отдаленных и поддались антикоммунистической кулацкой пропаганде. Поэтому правильно что их подавили, бандитские кварталы, как Хитровку в Москве, надо активно зачищать. Нехрен церемонится со всякой швалью, а то повылезали тут всякие мелкобуржуазные кулацкие элементы, давили и будем давить их. Они ведь хотели свергнуть диктатуру пролетариата и она в ответ их подавила.

Как быть с этими совершенно противоположными мнениями, которые опираются на сильный исторический бэкграунд и хорошую такую марксистскую теорию?

Если примешь одну вроде верную теорию, то будешь отрицать другую?

А что если обе стороны на самом деле правы? Ведь согласно диалектике, это вполне возможно, когда два противоположных процесса являются на деле единым целым и то что мы принимаем за противоречия, на самом деле есть единый исторический процесс.

Как это может быть?

В Новочеркасске одна диктатура пролетариата расстреляла другую диктатуру пролетариата. Это столкновение “города” и “деревни”. Столкновение двух ветвей народной пролетарской власти.

Разгадка простая, в СССР официально были как бы две две разные диктатуры пролетариата, два разных подкласса, поэтому и выходит что обе стороны правы. Одна власть (диктатура) расправилась с другой. Новочеркасский расстрел, это естественный процесс завершения классовых противоречий, начавшихся аж с самой революции.

Так какие были диктатуры пролетариата СССР?

Это два “подкласса”: пролетарии (фабричные рабочие) и крестьяне (деревенский пролетариат), которые осуществляли диктатуру пролетариата в СССР находясь в союзе, но союз не значит, полное единство и даже смычку, оно подразумевает и кучу противоречий, вплоть до военных столкновений, то есть идем врозь, бьем вместе.

Первая диктатура: промышленные или фабричные рабочие - самый передовой класс трудящихся, авангард рабочего класса, самые чистые и настоящие пролетарии, так как ведут настоящий пролетарский образ жизни - никакой собственности и только наемный труд. Умные, образованные, сплоченные,  умелые, нюхнувшие капитализма по полной! Но малочисленные. Кратко назовем “фабричной партией” (подкласс), представители “города”.

Вторая - это крестьяне, самые отсталый пролетариат России, арьергард трудящихся, плетущийся в самом хвосте прогрессивного коммунистического движения, самый грязный пролетариат, так как опутан кучей мелкобуржуазных экономических способов эксплуатации себя и других людей по самую макушку (например: батрачество на “кулака” и одновременный наем батраков себе, для уборки своего урожая), состоящий из бывших батраков и бывших кулаков. Не видевший особо прелестей капитализма и живший в РИ в условиях более всего похожих на феодализм,  быстро  проскочивший в результате революции, в свободные землевладельцы - “собственники”, став типичным мелкобуржуазным классом, а потом также быстро в колхозники в результате коллективизации, став наконец экономически пролетариями, но не совсем, сохранив подсобные хозяйства. Удивительное, но большинство кулаков в СССР образовались из активистов комбедов - то есть самых классических сельских батраков, что рушит теории правых о уничтоженном генофонде работящих крестьян на корню, так как в ходе революции, крестьяне громили не только помещиков, но и старых кулаков РИ.

Кто был ничем, тот стал на деревне всем. То есть даже кулаки СССР, имели старое пролетарское самосознание.

Деревенский пролетариат самый сильный, хитрый, многочисленный и довлеющий к традициям РИ (церковь, патриархат, культы личностей министров и царей). Вначале часть самых коммунистов (Троцкий, Зиновьев, Каменев) отказывались их считать пролетариями и больше считали их мелкими буржуями, но после проведения воспитательной беседы партией, поменяли свое мнение. Назовем данное движение “крестьянской партией” (подкласс), представители “деревни”.

Вот что говорит на этот счет Зиновьев:

“Сейчас руководство, руль, направление государственной жизни находится в руках двух классов — рабочего класса и крестьянства” (Г. Зиновьев. “Рабоче-крестьянский союз и Красная армия”. Изд. “Прибой”. Л., 1925 г., стр. 4).

Можно ли отрицать, что сейчас у нас существует диктатура пролетариата? Нет, нельзя. В чем состоит диктатура пролетариата в нашей стране? По Зиновьеву состоит она, оказывается, в том, что государственной жизнью нашей страны управляют два класса. Совместимо ли это с марксистским пониманием диктатуры пролетариата? Ясно, что несовместимо.

Ленин говорит, что диктатура пролетариата есть господство одного класса, класса пролетариев. В условиях союза пролетариата и крестьянства это единодержавие пролетариата выражается в том, что руководящей силой в этом союзе является пролетариат, его партия, которая не делит и не может делить руководство государственной жизнью с другой силой или с другой партией. Все это до того элементарно и бесспорно, что едва ли есть необходимость разъяснять эти элементарные вещи. А у Зиновьева выходит, что диктатура пролетариата есть руководство двух классов. Отчего бы тогда не назвать такую диктатуру не диктатурой пролетариата, а диктатурой пролетариата и крестьянства? И разве не ясно, что при зиновьевском понимании диктатуры пролетариата мы должны были бы иметь руководство двух партий, сообразно с двумя классами, стоящими у “руля государственной жизни”? Что может быть общего между этой “теорией” Зиновьева и марксистским пониманием диктатуры пролетариата?

Нечего и говорить, что Ленин не имеет ничего общего с этой “теорией”.

Вывод: Зиновьев явным образом искажает ленинское учение о диктатуре пролетариата, все равно, идет ли речь о первой версии зиновьевской “теории” или о второй версии.

Сталин

“Правда” №№ 294, 295 и 296;

19, 21 и 22 декабря 1926 г.

Так вот, в ходе революции фабричные рабочие захватили все командные высоты в СССР и начали осуществлять модернизацию страны через свою диктатуру пролетариата, взяв руководство над менее прогрессивным крестьянским пролетариатом, ну а кого еще ставить -то? Кадры у  большинства индустриальных рабочих были грамотные, хорошо идейно и политически подкованные. Под их командой была проведена индустриализация, и все это как бы за счет крестьян, которые не сильно ее поддерживали, не особо им она нужна была.

Большинство крестьян считали, что сохи на их век и так хватит, пахали как деды и будем дальше пахать. Но налоги с них на это дело исправно брали, крестьянские деньги обильно прилипали к пальцам как раз городских рабочих, так как они все эти заводики, больницы, школы, институты и строили. Непорядок! Обидно! Еще и ножницы цен стригут!

Но “крестьянская партия” не молчала! Крестьянская диктатура пролетариата, правое крыло коммунистов в лице Зиновьева и Бухарина, который кстати бывший крайний левый! Их политические движение “деревни” вытолкнули в эту нишу, ибо давление деревни было столь мощным, поэтому они и встали по итогу в политический поток, поднимающий их наверх. Как личности и коммунисты они были слабы, но за их спиной стояла сама мощная “деревня”. Они попыталась дать отпор индустриализации фабричных рабочих, “замедлить” его (они то же были за индустриализацию, но медленную), дать кулаку вписаться в социализм, дать середняку укрепится, даже ценой покупки зерна за золото, которого так не хватало “фабричной партии”! Но были сметены Сталином, которого поддержала промышленная диктатура пролетариата - “город”. Первый раунд политической борьбы “крестьянской партией” был полностью слит, началась коллективизация ради продолжения индустриализации, а с их лидерами жестоко расправились.

Но страна не стояла на месте и все развивалась и развивалось, крестьянство постепенно становилось все более пролетарским, более образованным, а значит могло наконец массово претендовать на политическую власть напрямую. “Деревня” начала вытесняя кадры “фабричных рабочих” (сталинистов) с их насиженных мест, демократическими методами. Количество постепенно брало над качеством.

Но была маленькая проблема, вождь “города” фабричного авангарда пролетариата Сталин, со своим Политбюро, прочно сидел на своем месте и не давал повернуть индустриализацию и развитие страны вспять, не давал отдохнуть бывшим “крестьянам” на местах, по Бухарински врасти в гуляш-социализм. Что напрягало, но не сильно.

В партии еще будет борьба. И Хрущев был не случаен. Страна крестьянская, правый уклон силен. И где гарантия, что эти не возьмут верх? Вполне вероятно, что в ближайшее время к власти придут антисталинцы, скорей всего, бухаринцы.

Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991

Все изменилось со смертью вождя Сталина, наконец то “крестьянская партия” получила второй шанс и она им воспользовалась по полной! Так как она была в большинстве, она легко и демократически протащила своего ставленника Хрущева, попытка антипартийной группы “фабричной партии” авторитарно его устранить, потерпело фиаско.

Дела в СССР в те времена шли просто отличны, наблюдалось “головокружение от успехов”, СССР имел сильный международный авторитет, был главным победителем фашизма, имел статус самого лучшего строителя социализма, наконец СССР вырвался из столетней зоны полупериферийного капитализма, что уже само по себе супер достижение для мира капитализма! Скоро планировался даже запуск человека в космос. Но все это достигалось тяжким трудом начальников и жесточайшей экономией каждой копейки. Сэкономленные копейки выжатые “потом и кровью” сталинских начальников, своим мощным потоком помогали проводить дальнейшею быструю индустриализацию.

А раз дела хороши, то почему бы не подумать о легкой жизни, притормозить индустриализацию, сгладить ее, сделать более плавной и спокойной, и начать развивать более активно потребительский сектор?

Пора подумать о народе (крестьянах), коммунизм, алле уже близок! Не слишком ли мы перенапряглись в дороге?

Но был один момент, который мог испортить это дело - старые замшелые кадры  фабричных рабочих “города”, которые мешали растечься мыслью по древу этих реформ. Поэтому был нанесен мощный удар по культу личности - Сталину, чтобы мощным потоком обличения старых грехов, очистить партию от диктатуры “фабричных пролетариев” и опереться на новую “крестьянскую” пролетарскую диктатуру.

Ваше время вышло - ваша остановка, товарищи городские рабочие!

После чего началась уже мощная индустриализация потребительского сектора по Хрущеву, с упором на сельское хозяйство, то есть на крестьян-колхозников, им повысили закупочные цены, за счет рабочих, естественно. Началось гонки по “Догоним и обгоним Америку”, теперь крестьяне реально зажили реально хорошо, так как теперь шла преимущественно сельскохозяйственная индустриализация, теперь деньги прилипали к крестьянским рукам, а не к городским. Поэтому мнение о Хрущеве сохранилось двоякое - те кто жил при Сталин плохо, стали жить хорошо, а вот те кто жили хорошо,.. стали жить плохо.

Теперь все шло не за счет “деревни” как раньше, а за счет “города”, теперь городской пролетариат зажил плохо!

И в ответ на это городской пролетариат стал роптать, сперва на это не обращали особое внимание - подумаешь, у нас идут реформы, где-то перегибы, где-то недогибы. Исправим, догоним и обгоним!

А потом пошли внезапные локальные бунты и особо сильно грохнуло в Новочеркасске!

Хотя бунт и был стихийным, но уже был грамотно оформлен политически, то есть рабочие выступали со Сталинской повесткой, снять “крестьянскую партию” и опять поставить старых сталинистов “фабричных рабочих”

Новочеркасск, июнь 1962 года. Фотография шествия протестующих. Рабочие идут с красными флагами и под большим портретом В.И. Ленина

О липовых ленинцах.

Сталина вы критиковали, сторонников частично в гроб загнали, остальных от руководства отстранили, но цены на все продукты и товары в апреле каждый раз снижать они не забывали. Хрущёв из года в год в магазинах цены поднимает, заработок рабочим при этом он снижает, невольно возникает вопрос у нас, кто — враг народа был или есть. Какие же вы лгуны и лицемеры и власти жаждущие псы, народа угнетатели. К чему стремитесь вы? Сталин и сторонники его последовательно к коммунизму шли и всех вели, при этом не смотрели на проделки капитала и не указывали пальцем так, как вы, лгуны.

(листовка одного из участников протеста электромонтажника Новочеркасского электровозостроительного завода (НЭВЗ), где и вспыхнул протест, 24-летнего Александра Фёдоровича Жарова.)

Протестующих уже начала поддерживать даже армия! Которых потом заподозрили в сталинизме.

генерал-лейтенант Шапошников категорически запретил подчиненным ему танкистам и мотострелкам открывать огонь. «Не вижу перед собой такого противника, которого следовало бы атаковать нашими танками», — ответил он командующему округом Плиеву и выключил рацию. Во избежание случайных инцидентов Шапошников также приказал мотострелкам разрядить автоматы и карабины и сдать боеприпасы.

То есть над вроде бы уже  полностью победившей “крестьянской партией” во всю нависла тень Сталина, в лице диктатуры фабричного пролетариата. Удавшийся переворот сверху, грозил закончится снизу.

В итоге рабочих методом стрельбы удалось разогнать, покончив с диктатурой фабричных рабочих.

Но сама “крестьянская партия” потерпела политическое поражение, назад пути уже не было, она повязала себя кровью, лишилась легитимности “города”. Пролитая кровь и дисбаланс в экономике сильно ее напугал, она вынуждена была пойти на уступки, началась политика подкупа городского пролетариата закупками из-за рубежа, стремясь сразу накормить оба подкласса рабочих и колхозников. Процесс покупки за рубежом в таких условиях рождал нехватку средств, о всяких реформах приходилось забывать или откладывать.

Закупки за рубежом, имели сильную негативную сторону, они начали почти сразу деиндустриализировать СССР. Но как так, вроде бы заводы строились?

Строились, но выпускать они стали уже “ненужные” товары, низкого качества с постоянным браком, то есть в СССР стала формироваться полупериферийная капиталистическая экономика, нефть в обмен на товары. Это когда импортные товары становятся основным товаром, а свои “колониальные товары” стоят рядом, сбоку, как приятное дополнение потребителю, если у вас совсем нет денег. Пока цены на нефть были хорошими и куча дешевых кредитов, дела были просто отлично, не только у СССР но и у всего Варшавского договора! Но как цены на нефть упали, кредиты подорожали (кризис на Западе), покупать массово импорт стало нельзя, то остались в итоге одни “колониальные” товары, которыми пользоваться всем оказалось невозможным (мало, низкое качество, брак и т.д.). Вот тут общество массово взвыло, да поздно было.

Была “крестьянская” партия оппортунистической? Да, но вело или это к крушению СССР? Нет. Дело в том, что никто еще до этого, явно при Хрущеве не осознавал, это просто было обычное рысканье вправо влево, поиск правильного пути на движению к социализму методом проб и ошибок.

Нащупывая камни, перебираться через реку (Мао Цзэдуна)

Хрущев же не сам проводил эту политику, это был осознанный выбор большинства - самой партии.

Но большинство “деревни” как раз ошиблось! И это нормально для любой системы, отличие нормальной системы от плохой, в том что она быстро учится и быстро исправляет свои ошибки.

Что этот путь совершенно неправильный, стало ясно уже в конце правления Хрущева, когда пошли бунты рабочих, провалы в экономике и во внешней политике (ссора с коммунистическим Китаем) и т.д, за что он и был снят со своего поста, не дав ему естественно  исправиться, хотя при его снятие на него уже сыпались обвинения, что он вернулся к сталинской политике (культ личности, авторитаризм и т.д.).

А вот после его снятия при  Брежневе уже пошла настоящая оппортунистическая политика, то есть ошибки Хрущева вообще решили не исправлять! Это уже и есть настоящее предательство пролетариата фабричного и крестьянского. То есть истинный виновник крушения СССР - это Брежнев со своим желание почивать на лаврах и ничего не исправлять. Плохо что-ли? Хорошо же!

Вот при Брежневе и как раз и пошел полный расцвет “крестьянской партии”. Буйным цветом расцвело крестьянское -”почвенничество”, что деревня это святое! Что надо возвращаться к истокам былой чистоты. Города и заводы это все пустое - только экологию портят! А всякие березки, тополя, Есенины, то что так советская власть ненавидела в 20-х и считало за мелкобуржуазное явление. Затем процесс почитания прошлого, естественно и плавно перетекло в белогвардейщину и к поискам у себя в роду уже не красноармейцев, а дворянин и т.д. и даже дошло до татаро-монгольского ига, это нормальный процесс развития почвенничества, которое ищет корни все глубже и глубже.

а нужна та вечная, чаемая мужицкая реформа:

— Вся земля мужикам.

— Каждому по 100 десятин.

— Чтобы никаких помещиков и духу не было.

— И чтобы на каждые эти 100 десятин верная гербовая бумага с печатью — во владение вечное, наследственное, от деда к отцу, от отца к сыну, к внуку и так далее.

— Чтобы никакая шпана из Города не приезжала требовать хлеб. Хлеб мужицкий, никому его не дадим, что сами не с’едим, закопаем в землю.

— Чтобы из Города привозили керосин.

— Ну-с, такой реформы обожаемый гетман произвести не мог. Да и никакой чорт ее не произведет.

Были тоскливые слухи, что справиться с гетманской и немецкой напастью могут только большевики, но у большевиков своя напасть:

— Жиды и комиссары.

Дни Турбиных (Белая гвардия) (Булгаков, 1927)

СССР при Брежневе развивался в сторону пролетарской диктатуры в представление типичного крестьянина: уравниловка, крепкий традиционный брак, традиции, долгие бессмысленные церемонии, мечты о подсобном хозяйстве, помощь предков и т.д. Короче никакой быстрой индустриализации, у каждого по своему участку, и чтобы из города керосин привозили, ну а если в городе нет, так пускай с Запада тащат. А если городские или Западные капиталисты объявят нам блокаду и плугов у нас не будет, то будем сохой пахать, куда вы без нашего хлеба (нефти) денетесь? Никуда, правильно!  А то что есть и другие страны с хлебом (нефтью), крестьянин как то особо не задумывается.

Вот откуда пошла плавная сдача СССР Политбюро Горбачева- все согласно крестьянскому мировоззрению - куда вы без нас капиталисты Запада денетесь, мы же вас за яйца держим, нашим “хлебом” (нефть, газ, оборонка)?

Хотя вроде бы фабричный городской  пролетарий должен знать, что это так не работает, если будешь пахать на старых станках - то твой товар вообще никто не купит - себестоимость продукции будет очень высока. Так и с голоду сдохнуть можно..

Народ СССР не зажрался и не предал страну, как считают многие, он изначально был такой - со своими мелкобуржуазными крестьянскими мечтами о социализме, со своими “крестьянскими партиями”, то что “город” пытался нивелировать.

Ну а самый расцвет этих “крестьянских” мечтаний случился перестройку к 90-м , когда власть потакая этим тайным мечтам крестьянина о земле, раздали всем по 12 соток. И все эти “крестьяне” как сумасшедшие бросились пахать и поднимать свои маленькие пятачки земли после работы, как в своем далеком деревенском детстве, уткнувшись носом в землю в позе рака, не видя неба, скупая массово сельхозинвентарь и стройматериалы, строя свой маленький крестьянский рай, не замечая как страну, как какие-то подметки, воры выдергивают у них из под ног, в открытую продавая по частям Западу.

Да пофиг! Зато Землю и квартиры же дали!

Так рождался миф, что вливая кучу денег и труда, в 90-х земля спасла этих нео-крестьян от голода. Она не спасла, она наоборот помогла им голод пережить по полной, так как вместо поиска работы, повышения квалификации и ориентирования в жизни, они занимались копанием и восстановлением своих ”порушенных” дворянских усадеб, закапывая свой труд и свои мечты реально в землю.

А ведь укрепившийся капитализм уже начинал постепенно отнимать их землю.

Ну а последний этап борьбы с “крестьянской партией” это письмо Нины Андреевой “Не могу поступаться принципами” в 1988 г. - вполне безобидный поступок с напоминанием Сталина, вызвал у ее представителей бурную неадекватную истерику, парализовало работу правительства на несколько дней, а общественности, руководимое ими, на несколько месяцев.

Так возможно повторение этой ситуации в будущем? Нет.

Ибо “крестьянскую партию” уничтожил сам капитализм.

То что не сделали большевики, сделали сами капиталисты - они полностью уничтожили и опорочили все мелкобуржуазные мечты “бывшего крестьянина”, уничтожив даже экономическую возможность их возрождения и уже никто не клюет на клочок земли “Дальневосточный гектар” или строительство маленького ларька с шаурмой или кофе.

Социализм, а потом последующая реставрация капитализма, как единый процесс сделали в конце концов всех россиян настоящими пролетариями.  А значит общество на фоне кризиса имеет шанс быстро и одномоментно  полеветь, что ведет к автоматическом созданию СССР 2.0 без возможности отката, так как “крестьянской партии” уже не существует в принципе, ее экономическое существование и возрождение невозможно. Хотя жалкие ее остатки в виде сильной любви к Путину все еще проявляются в нашей жизни. Типичное крестьянское мышление: “Царь хороший, бояре плохие”, но по сути это не настоящая любовь, это есть классовая ненависть к капиталистам-помещикам, окружающих их по жизни, где Путин выступает как бог, чистый от житейских дрязг (балерины не пукают).

СССР родила “крестьянско-деревенская” революция и его же она погубила, так как крестьянин не смог выйти за рамки существующего мира, как его не вытаскивал оттуда “город”. Но сама реставрация полностью покончила с крестьянством и теперь всюду правит “город”, что делает необратимым наступление будущего социализма, без всякого отката назад, ибо нельзя войти в одну и ту же реку дважды.

Тяжелый путь ошибок пройден, нас ждет социализм и вторая индустриализация на базе новых технологий. Революция идет дальше вперед и сегодняшняя реставрация капитализма лишь яркая вспышка перед его полным уничтожением, так капитализм вступил в последний конфликт с прогрессом, его могильщиком - массовой роботизацией.

Вывод

В СССР фактически правили две диктатуры пролетариата, находящиеся в союзе: промышленные рабочие и крестьяне, две ветви власти: “город” и “деревня” или левое крыло “фабричные рабочие” -сталинцы  и правое крыло “крестьянская партия” - бухаринцы. Но союз не значит единство, они постоянно с друг другом конкурировали, применяя даже силу, сперва вверх взял “город”, а потом после смерти Сталина “деревня”.

Новочеркасский расстрел и грубое подавление “города” сильно ослабил СССР, оставив “крестьянскую партию” в одиночестве, в не легитимном положение, заставивший ее перейти к политике подкупа “классов” за счет импорта с Запада и постепенно привело к формированию экономики похожей на полупериферийный капитализм - острой зависимости от импорта. Что привело к краху СССР, как только начался кризис на Западе (падение цен на нефть и резкое подорожание кредитов). Общество уже не смогло жить без западных товаров - дефицита, на своем доморощенном.

Крестьянское мировоззрение “деревни” привело к реставрации капитализма, который и добил окончательно эти остатки в стране, сделав невозможным в будущем крушение социализма, поэтому новое крушение СССР 2.0 невозможно, нету и не предвидится, ввиду отсутствия социальной и экономической базы.

Никакого обуржуазивания народа в СССР не было, он изначально был таким, просто “город” долго не давал взять вверх “мелкобуржуазной” среде “деревни” пользуясь ее слабостью, не давая ей уйти в оппортунизм.