Categories:

Мечта о НЭПе у большевиков до революции 1917 (Часть 2)

https://bulgat.livejournal.com/39719.html

Продолжаем раскрывать планы большевиков до революции, построить НЭП в РИ.

Где мы выяснили, что государственный контроль, с точки зрения большевиков не являлся их главной целью, как многие считают.

Почему? Дело в том что гос. контроль это то чего хотят и сами капиталисты.

В чем разница? Позиции большевиков и капиталистов?

Главное отличие программы большевиков от хотелок капиталистов, это ввод народного или пролетарского контроля.

Народный или пролетарский контроль. Что значит пролетарский контроль? Это значит классовый контроль, а как можно осуществлять классовый контроль, ведь класс, сука очень большой и растяжимый Как лучше всего осуществлять классовый контроль? Через демократию! Опрос, голосование и участие всех работников в рабочем процессе, что позже назвали колхозами, артелями, кооперативами. Помогает классовому контролю коммунистическая партия, которая выступает как организатор пролетариата “сверху”. Рабочий контроль, это всего лишь полушаг к полному управлению предприятиями рабочими.

когда рабочий класс научится управлять, когда упрочится авторитет рабочих масс. Без этого социализм есть только пожелание. Поэтому мы ввели рабочий контроль, зная, что это шаг противоречивый, шаг неполный, но необходимо, чтобы рабочие сами взялись за великое дело строительства промышленности громадной страны без эксплуататоров, против эксплуататоров.
Ленин 1918

Например Китай, сейчас создал наверно, самый большой в мире кооператив “Хуавей”, где рабочий контроль осуществляется многочисленными процедурами голосования, работающих там работников- один человек - один голос, то есть они осуществили то, что задумывал и планировал Ленин и большевики еще в 1917 году..

Когда мы говорим: “рабочий контроль”, ставя этот лозунг всегда рядом с диктатурой пролетариата, всегда вслед за ней, то мы разъясняем этим, о каком государстве идет речь. Государство есть орган господства класса. Какого? Если буржуазии, то это и есть кадетски-корниловски-“керенская” государственность, от которой рабочему народу в России “корнилится и керится” вот уже больше полугода. Если пролетариата, если речь идет о пролетарском государстве, т. е. о диктатуре пролетариата, то рабочий контроль может стать всенародным, всеобъемлющим, вездесущим, точнейшим и добросовестнейшим учетом производства и распределения продуктов.
(УДЕРЖАТ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ?) В. И. Ленин конец сентября - 1(14) октября 1917 г.

Что дает рабочий контроль? Постепенное ликвидация бюрократии - подкласс пролетариев, которые закукливаются сами в себе, отрываясь от общества - от народа, то что мы наблюдали в СССР после 50-х годов на примере ЦК. Рабочий контроль, благодаря демократии и открытости, учит работников управлять производством. Умение рабочих и открытость производства, не дает “заслуженным” присваивать себе премии и привилегии, мешает появлению у них чванства.

Поэтому, и только поэтому, в наших политических и профессиональных организациях должностные лица развращаются (или имеют тенденцию быть развращаемыми, говоря точнее) обстановкой капитализма и проявляют тенденцию к превращению в бюрократов, т. е. в оторванных от масс, в стоящих над массами, привилегированных лиц.
(Маркс) (Государство и революция) В.И. Ленин (1917)

Для пролетарского государства выходит, что секретность, есть нарушение диктатуры пролетариата, с которой рабочим приходится мирится. Мало ли, что ответственные работники могут задумать в своем кружке, вдруг они под шумок себе премии выписывают. Но ради борьбы с капиталистами это приходится терпеть, но и про контроль за ними нельзя забывать.

Но если рабочий контроль учит управлять производством и государством работников, укрепляя социализм, что надо сделать, чтобы разрушить социализм? Надо сделать наоборот. Подменить рабочий контроль государственным контролем, заставить государство управлять им по буржуазному - оторвать самих рабочих от управления производством, чтобы они разучились им управлять. Например сделать несвоевременное огосударствление артелей и колхозов. Не лезь в управление, за этим следит государство, оно лучше тебя знает, что и как делать.

И какие планы были у большевиков, по поводу ликвидации частной собственности?

Взятие под контроль банков и жадных банкиров, с опорой на их на служащих - пролетариат, постановка под контроль государства. После взятия их под контроль коммунистического государства, снижается процент на кредит для пролетариев и мелких бизнесменов, что мы и наблюдаем сейчас в Китае.

А вы что думали там экономический рост наблюдается, потому что китайцы много работают? Нет, возможность получение хорошего и быстрого кредита, от пролетарского государства, которое не заинтересована в сверх прибылях, то есть в спекуляциях. Что обычное дело в капиталистическом государстве, так как на всех денежных потоках у него сидят “нужные” капиталисты. Оставить без прибылей “своих” капиталистов - это святотатство у чиновников капиталистического государства!

Капитализм создал аппараты учета вроде банков, синдикатов, почты, потребительных обществ, союзов служащих. Без крупных банков социализм был бы неосуществим.
Крупные банки есть тот “государственный аппарат”, который нам нужен для осуществления социализма и который мы берем готовым у капитализма, причем нашей задачей является здесь лишь отсечь то, что капиталистически уродует этот превосходный аппарат, сделать его еще крупнее, еще демократичнее, еще всеобъемлющее. Количество перейдет в качество.
(УДЕРЖАТ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ?) В. И. Ленин конец сентября - 1(14) октября 1917 г.

Кстати, заметили что служащие это пролетариат? В последнее время развелось много левых “теоретиков”, типа РА профессора Попова и других, которые утверждают, что есть фабричный пролетариат и служащие, которые не пролетариат, аргумент типа вы что не видите, название другое?!

А вот у Ленина служащие это еще и пролетариат, так как находятся в пролетарском положение, продают банкирам свою способность к труду. А то в последнее время таких “теоретиков” до фига развилось, менеджеры не пролетариат, так как сидят в уютном офисе!

Доходит до абсурда, когда работа с кувалдой, якобы просветляет мозг, а работа со счетами и чертежами, захламляет мозг, как в каком-то тысячелетнем догматическом Конфуцианстве! Вот до чего дошли в итоге мраксисты, лишь бы отвергнуть возможность революционной борьбы и борьбу за демократию- якобы у них еще и пролетариата мало и он еще не торт.

Этот “государственный аппарат” (который является не вполне государственным при капитализме, но который будет вполне государственным у нас, при социализме) мы можем “взять” и “привести в движение” одним ударом, одним указом, ибо фактическую работу счетоводства, контроля, регистрации, учета и счета выполняют здесь служащие, большинство которых сами находятся в пролетарском или полупролетарском положении.
(УДЕРЖАТ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ?) В. И. Ленин конец сентября - 1(14) октября 1917 г.

А так как служащие пролетариат, они начинают служить в интересах пролетарского государства. Нет никаких проблем для мирной революции, если 98% населения России составляет пролетариат, а не крохи как у РИ, но с фабриками.

Одним указом пролетарского правительства этих служащих можно и должно перевести на положение государственных служащих - подобно тому, как сторожевые псы капитализма, вроде Бриана и других буржуазных министров, одним указом переводят бастующих железнодорожников на положение государственных служащих.
(УДЕРЖАТ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ?) В. И. Ленин конец сентября - 1(14) октября 1917 г.

Но есть также служащие, верные псы капитализма, которые воображают себя капиталистами, раз ездят в шикарных машинах, курят дорогие сигары, носят дорогие костюмы и ручкаются с хозяевами производства. О них придется избавляться - увольнять. Беспочвенные фантазеры никому не нужны.

А с высшими служащими, которых очень немного, но которые тянут к капиталистам, придется поступить, как с капиталистами, “по строгости”. Они, как и капиталисты, окажут сопротивление.
(УДЕРЖАТ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ?) В. И. Ленин конец сентября - 1(14) октября 1917 г.

Слышали сейчас новую популярную теорию, что миром посредством корпораций управляют, всего тысячи семей? Можно верить в это, а можно не верить, но это то же самое что утверждали большевики 100 лет назад.

Швейцарский математик Джеймс Глаттфельдер подошел к вопросу о заговоре со строго математических позиций. Он построил карту отношений власти и контроля в глобальной экономике. Ученый пришел к выводу, что современный мир страдает от "закупорки" контрольных механизмов, а количество субъектов, фактически контролирующих 80% мировой экономики, не превышает нескольких сотен.
Вы правда пришли к выводу, что миром правит маленькая кучка людей? В одном из своих выступлений вы называли цифру 737...
Да, я пришел к выводу, что миром управляют 737 акционеров. Хотел бы уточнить, что это значит. Я начинал с исследования сложных систем математическими методами. Например, вы можете построить математическую модель стаи перелетных птиц.

https://www.kommersant.ru/doc/2167706

России из этого списка досталось приблизительно 50 или 150 семейств, которым выгоден весь этот капитализм. При этом, это мнение множества политиков, вращающихся в верхах, от левых до правых, от коммунистов до либералов, с их знаменитым кооперативом “Озеро”.

По мнению издания, история с Ивановым - напоминание о тесных связях в правящем сословии. "Россией правят 50 семей. Это семьи чиновников администрации Путина, друзей Путина, чиновников президентской администрации и некоторых бизнесменов", - говорит активистка Марина Литвинович, создавшая аналитический центр, который освещает семейные связи во властных структурах.

http://www.cprfspb.ru/6960.html

Несколько сотен богатейших россиян владеют 40% всех финансовых активов, принадлежащих гражданам страны, оценила Boston Consulting Group. Это более $600 млрд. Российские миллиардеры значительно приумножили свое состояние в пандемию

https://www.rbc.ru/economics/10/06/2021/60c0c14f9a79476c014a...

Ничего не ново под Луной, это тоже самое говорил и Ленин, про РИ. Он насчитал этих истинных капиталистов РИ в пределах от сотни до тысячи. К которым достаточно приставить контролеров, хоть сотню на каждого.

Ничего не напоминает?

Так это же Китай с его миллионером Джек Ма, которому позволяют богатеть и эксплуатировать китайский пролетариат, но и смотрят за ним в оба, как бы чего он не учудил. Ведь капиталист не может врасти в социализм - мировоззрение выработанное капитализмом не позволяет. Это как рабовладельцу позволить управлять собой, какому-то рабу, которого он вчера только драл на заднем дворе.

Это мы сделать можем, ибо речь идет о сламывании сопротивления ничтожного меньшинства населения, буквально горстки людей, за каждым из которых союзы служащих, профессиональные союзы, потребительные общества и Советы учредят такой надзор, что всякий Тит Титыч будет окружен, как француз под Седаном. Этих Тит Титычей мы знаем поименно: достаточно взять списки директоров, членов правления, крупных акционеров и т. п. Их несколько сот, самое большее - несколько тысяч на всю Россию, к каждому из них пролетарское государство, с аппаратом Советов, союзов служащих и т. д., может приставить и по десятку и по сотне контролеров, так что даже вместо “сламывания сопротивления” удастся, пожалуй, посредством рабочего контроля (за капиталистами) сделать какое бы то ни было сопротивление невозможным.
(УДЕРЖАТ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ?) В. И. Ленин конец сентября - 1(14) октября 1917 г.

А теперь вишенка на торт. Избегать конфискации имущества у капиталистов, а вводить массовый пролетарский контроль над ними. Но почему? Дело в том что кухарка не может сразу начать управлять государством или предприятием, это был бы идеализм, а вот контролировать господина управляющим им, кухарка может сразу.

Сын мой, если бы ты знал, как мало надо ума, чтобы управлять миром!
папа Юлий III (1487—1555)

Конфискация очень разрушительное оружие, она может сразу разрушить тысячи экономических связей капиталистических предприятий, мало того, даже социалистических! Мы это недавно наблюдали, при крушение СССР, когда социалистические предприятия конфисковывали капиталисты (например красные директора, многолетние опытные хозяйственники) и у них тоже ничего не получалось, даже недавно прибыльные предприятия вывести в плюс, из-за крушения их связей со смежниками и потребителями.

Поэтому главный посыл большевиков не конфискация, а контроль, методом рабочего контроля. Типичный НЭП, капиталисты снизу, а пролетариат сверху.

Не в конфискации имущества капиталистов будет даже “гвоздь” дела, а именно во всенародном, всеобъемлющем рабочем контроле над капиталистами и за их возможными сторонниками. Одной конфискацией ничего не сделаешь, ибо в ней нет элемента организации, учета правильного распределения. Конфискацию мы легко заменим взиманием справедливого налога (хотя бы в “шингаревских” ставках) - только бы исключить возможность какого-либо уклонения от подотчетности, сокрытия правды, обхода закона. А эту возможность устранит только рабочий контроль рабочего государства.
(УДЕРЖАТ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ?) В. И. Ленин конец сентября - 1(14) октября 1917 г.

Но почему, если большевики только что хотели установить классический НЭП, они с головой нырнули в военный коммунизм?

Вначале, после победы Октябрьской революции, все шло в рамках НЭПа, банки поставили под контроль правительства, а национализировали их стали после того, как столкнулись с саботажем банкиров (локдауном).

Частные предприятия не национализировали, а ставили под рабочий контроль, которые контролировали владельца. Все хорошо, но внезапно стала срабатывать диктатура пролетариата не должным образом - сами рабочие начали выгонять владельцев, да и владельцы часто сбегали (Видимо книга “Атлант расправляет плечи” написана по реальным событиям: капиталисты начали делать локауты рабочим - “забастовка капиталистов”, на что советы отвечали конфискацией. На войне, как на войне). Поэтому они стали требовать национализации предприятий, большевикам приходилось подчиняться им в этом вопросе, ибо у коммунистов нет своих интересов, у них только пролетарские интересы...

А дальше все пошло совершенно не по плану.

Дело в военном вторжение внешних капиталистов. Сопротивление своих капиталистов большевики без труда передавили, благодоря триумфальному шествию Советской власти. Отечественным капиталистам пришлось затаится, ждя какого-то повода начала гражданской войны - и этот повод настал - восстание чехословацкого корпуса и последующего за ним вторжение иностранных интервентов - Японии, Англии, Французов и т.д.

В таких военных условиях, сами капиталисты в своей стране вводили “военный социализм”, а раз это делали капиталисты, то большевикам сам бог велел ввести “военный коммунизм”.

Но тут возникает другой вопрос, почему отмена “военного коммунизма” и переход к старой дореволюционной программе “НЭП” (Ленин был против названия "Новая э.п.", так как утверждал что это старая программа, дореволюционная, но в историографии, гораздо позднее, утвердилось название НЭП, которое современники почти не применяли) была многими большевиками воспринята не как отступление, а как измена коммунизму, в чем дело? Где логика?

Очень интересный вопрос.

Дело в правильной партийной линии, где большевики делятся на “правых уклонистов” которые тормозят развитие коммунизма и “левых уклонистов”, которые наоборот ускоряют развитие коммунизма. Но оба этих уклона плохи, так как разрушают хозяйство страны.

А как понять, где правый уклон, а где левый уклон, ведь в марксизме все довольно широко трактуется - давая широкое поле возможностей для действий революционеров? Святая диалектика может помочь, вера в святого Ленина? А если Ленин уже умер, ждать его второй реинкарнации, выходит?

Где та грань, которая позволяет понять правильную центральную линию партии, а то есть всякие Бухарины, Зиновьевы, Троцкие и т.д. они же ведь тоже пересказывают марксизм, в один в один, но со своей подачей материала?

Все очень просто - если у сторонников “данного коммунизма” в партии правильная партийная линия, то данная партия усиливается, получает массу сторонников, массу вооружения, ее авторитет среди масс растет, при этом стратегически, а не популистскими методами (или оппортунистическими) как любят в капиталистических государствах - всем раздал по материнскому капиталу, все радуются, а потом популярность и авторитет, когда счета пришли, как водой смывает.

Но все меняется если партийная линия неправильная и даже оппортунистическая, авторитет “данного коммунизма” сторонников падает, от них начинают отворачиваться даже их ведомые и союзники, сила партии падает, что мы наблюдали с Брежневской партией и как агонию Горбачевской партии.

Вот и приходит момент истины для правильной партийной линии:

Росло количество сторонников у Бухарина и Троцкого? Нет, только уменьшалось, а значит они уклонисты. А вот у Сталино, число сторонников росло, значит он придерживался правильной пролетарской партийной линии.

Но может быть Сталин всем несогласным в своей стране тупо затыкал рот?

Так в других странах творилось то же самое (Испания ПОУП, Китай, Франция и т.д.)- число сторонников троцкизма только падало, в конце концов, Троцкий настолько потерял авторитет своих сторонников, что его “партия” ужалась до одного человека - его самого, он свою троцкистскую газету писал фактически в одиночку. Это судьба обычного левого уклониста или оппортуниста, которого отказ от правильной партийной линии ведет к поражению, хотя у него правильная коммунистическая риторика.

Мало того, правильная пролетарская политическая партийная линия, наблюдается даже у явных оппортунистов и предателей пролетариата.

В 90-х Ельцин, пока он боролся (якобы) с партийной номенклатурой, привилегиями, бюрократизмом, число сторонников и авторитет масс у него только рос. У него была правильная партийная линия.

Что бы сделала в такой ситуации, нормальная партия? Она стала бы работать лучше чем сам Ельцин - бороться с зажравшимися чиновниками номенклатуры раз в десять лучше, не на словах, а в реальности увольнять и сажать их массово! Бить даже за намеки на бюрократизм. Как большевики “переняли” в свое время эсеровскую программу по раздаче земли крестьянам.

Через пару месяцев, от этого Ельцина остались бы только жалкие воспоминания.

Но соответствовало это классовым интересам КПСС? Нет. Ее опора была - это продажные номенклатурные чиновники, как кстати и Ельцина, но он к своим бюрократам добавил еще и пролетарские массы, поэтому он и выиграл борьбу за власть. Ставка на пролетариат, даже буржуазии очень полезна!

Эта ставка помогла ему выиграть партийную борьбу, сочетая с кабинетной войной. Поэтому СССР и развалился, верхушка, что с той стороны, что с другой, не была заинтересована в сохранение СССР. Но обе они в братском союзе политически подавляли пролетариат, не пуская его к власти, за власть вылупляющихся капиталистов.

После опоры Ельцина на пролетариат, особенно шахтеров, у многих левых случилась родовая травма - они теперь боятся власти рабочих и требуют всячески давить его политические протесты - это псевдо-левые.

Поэтому нормальное поведение коммунистической партии - это вести страну туда, где власть и авторитет партии среди пролетариата только укрепляется, всякое движение в сторону, даже если эта дорога прямо ведет к быстрому и эффективному строительству коммунизма - это по сути предательство идей коммунизма. Зачем коммунизм, в который никто не идет?

По этому путь Ленина по возвращению к НЭПу - это путь к укреплению страны и партии, к увеличению ее авторитета, а вот прямой и быстрый путь к коммунизму (быстрая ликвидация частной собственности, денег, буржуазного брака, разрешение гомосексуализма и т.д.) это предательство или оппортунизм, внезапно.

С другой стороны, оставаться на месте и наблюдать как у партии падает авторитет (правый уклон) - это тоже антикоммунистическая позиция, как например во времена Брежнева, партия молча наблюдала, как население потихоньку начинало звереть от нарастающего дефицита и ничего с этим не делало.

Что делали в таких случаях настоящие коммунисты? В книге Островского, “как закалялась сталь”, дан характерный пример, когда в городе возникли проблемы с дефицитом дров, все коммунисты срочно бросились обеспечивать доставку дров в город. А не стали читать и распространять агитматериалы в городе, что закаливание и холод это очень полезно, как делали во времена Брежнева - объявляя нарастающий дефицит - мелкобуржуазными хотелками народа.

Вывод

Для большевиков национализация не главное - главное постановка под рабочий контроль, то есть под контроль коллектива рабочих данного предприятия, под пролетарский контроль.

Капитализм в России держится за счет интересов несколько сотен семей, остальные вовлечены в жестокую капиталистическую эксплуатацию, даже сами капиталисты (средние и мелкие)

Большевики хотели оставить частную собственность в руках капиталистов, но под рабочим управлением. На переходный период, который мог длится очень долго.

В строительстве коммунизма главное правильная идеологическая и политическая линия, которая выражается в притоке сторонников, а не в цитирование диалектики, диамата и марксизма, без пролетарской поддержки нет коммунизма. Строительство коммунизма без пролетарской поддержки, с опорой на партию - это предательство его идей.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded