bulgat (bulgat) wrote,
bulgat
bulgat

Categories:

Двухконтурная денежная система в СССР



Была ли двухконтурная денежная система у Сталина?

Разберемся с этим вопросом.

В попытке оправдать капитализм, некоторые буржуазные ученые придумали двуконтурную денежную систему у марксистов, например как проф. Катасонов. У них не социализм и отсутствие класса капиталистов в органах управления государства, позволили провести Сталину быструю индустриализацию и вывести аграрную страну в мировые лидеры, а простые капиталистические схемы черной бухгалтерии и расписок.

Валентин Катасонов - что в СССР имела место двух (трех-четырех - если добавить еще деньги для внешнеторговых операций)контурная денежная система - наличных денег и безналичных, которые, якобы, меж собой не пересекались и потому не создавали инфляционного давления на рынок товаров и услуг. Все расчеты между организациями осуществлялись в безналичной форме, а расчеты с гражданами - в наличной.

Капиталисты пытаются сделать упор на то, что наличный и безналичный расчет, двигающийся по трубопроводам экономической системы советского государства, был якобы придуман марксистами. Вот в чем секрет экономического чуда Сталина у них! Надо это срочно повторить, но уже в современной России! Вывод они делают на основе туманной диалектики марксистов, которые почему-то забыли об явно написать, а вот если очень внимательно посмотреть эти схемы, то можно их и узреть.

Миф о том как двухконтурная система помогла Сталину поднять экономику вверх, распространяется даже на современность! Теперь даже коммунистический Китай, у фанатов капитализма, использует ту же схему, поэтому и демонстрирует такие успехи, ведь коммуниста Сталина НЭП, да и у Китая коммунисты тоже используют сейчас НЭП, когда коммунисты сверху, а капиталисты снизу - давайте возьмем эту двухконтурную систему в разработку!

К сожалению, это просто обман зрения, как древние Марсианские каналы. Марксизм - это простая и понятная теория, марксисты всегда избегают писать муторно и непонятно.

Чистая диалектика к марксизму никакого отношения не имеет, марксисты используют ее в своих гнусных целях оперируя материализмом, то есть историей. Попытка продвигать диалектические схемы без опоры на исторические факты и примеры - есть символ догматизма и носит скорее всего религиозный характер. Так что что-то, якобы, подсмотревшие у марксистов диалектические схемы и методички, буржуазные ученые на самом деле безбожно врут, ничего они там такого не было и ничего они там не видели.

Двухконтурная безналичная система была придумана уже очень давно, капиталистами-бюрократами в безнадежных попытках заставить рабочих задаром трудится, на капиталистическое государство. Она же позволяла власть бюрократов возвести на абсолютную высоту, по образцу прусского государства. Но вот тут марксисты категорически выступили против нее. Кто бы мог подумать, что это уже было!

После того как государство таким образом конституировало стоимость, по крайней мере, части продуктов, — ведь Родбертус к тому же и скромен, — оно выпускает свои бумажные рабочие деньги и ссужает ими промышленных капиталистов, которые оплачивают ими рабочих, а эти последние покупают на полученные бумажные рабочие деньги продукты, возвращая таким путём бумажные деньги к их исходному пункту. Как восхитительно всё это происходит, мы должны услышать от самого Родбертуса.
«Что касается второго условия, то мероприятие, необходимое для того, чтобы в обращении действительно была обозначенная на расписке стоимость, заключается в том, что только тот, кто действительно отдаёт продукт, получает расписку, на которой точно указывается количество труда, затраченного на изготовление этого продукта. Кто отдаёт продукт двух дней труда, тот получает расписку, на которой обозначено «два дня». Точным соблюдением этого правила при эмиссии должно с необходимостью выполняться и это второе условие. Так как действительная стоимость продуктов, согласно нашей предпосылке, всегда совпадает с количеством труда, потраченного на их изготовление, а это количество труда измеряется масштабом обычных единиц времени, то лицо, доставляющее продукт, на который затрачено два дня труда, если оно получает расписку с отметкой о двух днях, имеет свидетельство, или ассигновку, на стоимость не бо́льшую и не меньшую той, которую оно действительно доставило; — и так как, далее, такое свидетельство получает только тот, кто действительно доставил продукт для обращения, то несомненно также, что отмеченная в расписке стоимость имеется в наличности для удовлетворения потребностей общества. Если это правило строго соблюдается, то какой бы широкий круг разделения труда ни представить себе, сумма наличной стоимости должна быть в точности равна сумме стоимости, засвидетельствованной на расписках. А так как сумма засвидетельствованной стоимости есть вместе с тем в точности сумма стоимости выданных ассигновок, то и последняя сумма должна в силу необходимости совпадать с количеством наличной стоимости, все претензии будут удовлетворены, и ликвидация этих претензий совершится правильно» (стр. 166–167).
Если до сих пор Родбертус имел несчастье вечно запаздывать со своими новыми открытиями, то на этот раз, по крайней мере, ему можно поставить в заслугу одного рода оригинальность: в такой детски-наивной, прозрачной, я бы сказал, истинно померанской форме ни один из его конкурентов не отважился высказать всю нелепость утопии рабочих денег…
Во-первых, ни при каком мыслимом общественном строе рабочий не может получать для потребления полную стоимость своего продукта; из произведённого фонда всегда должны будут покрываться расходы на целый ряд экономически непроизводительных, но необходимых функций, а следовательно, и на содержание лиц, выполняющих эти функции. — Это верно лишь до тех пор, пока существует современное разделение труда. В обществе с обязательным для всех производительным трудом, — а ведь такое общество также «мыслимо», — это отпадает. Но осталась бы необходимость в общественном резервном фонде и в фонде накопления, и поэтому тогда эти рабочие, то есть все члены общества, будут, правда, владеть и пользоваться всем своим продуктом, но каждый в отдельности не будет пользоваться своим «полным трудовым доходом». Расходы на экономически непроизводительные функции за счёт продукта труда не были упущены из виду и другими представителями утопической теории рабочих денег. Но они предоставляют самим рабочим в обычном демократическом порядке облагать себя налогом для этой цели, тогда как Родбертус, вся социальная реформа которого выкроена в 1842 г. применительно к тогдашнему прусскому государству, передаёт всё дело на усмотрение бюрократии, которая сверху определяет и милостиво выдаёт рабочему его долю из его собственного продукта.
А во-вторых, земельная рента и прибыль также должны остаться в неурезанном виде. Ибо, мол, землевладельцы и промышленные капиталисты также выполняют известные общественно-полезные и даже необходимые функции, хотя экономически и непроизводительные, и в виде земельной ренты и прибыли получают в определённой мере содержание за это, — взгляд, как известно, отнюдь не новый даже в 1842 году. Собственно говоря, они получают теперь чересчур уж много за то немногое, что они выполняют, и притом довольно плохо, но Родбертусу нужен привилегированный класс по меньшей мере на ближайшие 500 лет, а потому современная норма прибавочной стоимости — я употребляю это точное выражение — должна быть сохранена, но не должна возрастать. Эту современную норму прибавочной стоимости Родбертус принимает в 200%, то есть при ежедневном двенадцатичасовом труде рабочий должен получать расписку не на двенадцать, а только на четыре часа, стоимость же, произведённая в остальные восемь часов, должна делиться между землевладельцем и капиталистом. Трудовые расписки Родбертуса, следовательно, служат для обмана. Но нужно опять-таки быть владельцем дворянского поместья в Померании, чтобы вообразить, что рабочий класс согласится работать по двенадцать часов, а получать расписки на четыре часа. Если перевести фокус-покус капиталистического производства на этот наивный язык, то он выступает как неприкрытый грабёж и становится невозможным. Каждая выданная рабочему расписка была бы прямым призывом к восстанию и подпадала бы под действие §110 германского Имперского уголовного кодекса 23. Нужно быть человеком, никогда не видевшим иного пролетариата, кроме находящихся ещё фактически в полукрепостном состоянии подёнщиков дворянских поместий в Померании, где господствуют кнут и палка и где все красивые женщины деревни составляют принадлежность барского гарема, чтобы представить себе, что можно выступать перед рабочими с такими бесстыдными предложениями. Да, но наши консерваторы ведь самые большие наши революционеры.
Но если наши рабочие проявят достаточно кротости, чтобы позволить себя убедить, будто в течение всех двенадцати часов тяжёлого труда они в действительности проработали только четыре часа, то в награду за это им на веки вечные будет гарантировано, что их доля в их собственном продукте никогда не упадёт ниже одной трети. Это действительно разыгранная на игрушечной трубе музыка будущего, и о ней не стоит и разговаривать. Итак, то новое, что внесено Родбертусом в утопию обмена при помощи рабочих денег, есть просто ребячество и стоит гораздо ниже всего того, что написано его многочисленными коллегами как до него, так и после.
Маркс и Родбертус (Фридрих Энгельс)


Как мы видим, использование мифической двухконтурной системы, согласно взглядом марксистов, моментально ведет к вспышке восстания рабочих и не важно, какой сейчас строй социализм, капитализм - это есть провокация.

Но мы видим также и ее преимущество - двухконтурная система, основанная на расписках позволяет буржуазным элементам легко обманывать рабочих, поставщиков, то есть мелких капиталистов:

-На тебе за работу расписку. Ой инфляция случилась, деньги еще не пришли, да и на склад плохую картошку завезли - давай, хоть это возьмешь, чем совсем ничего!

-На тебе контрагент, расписку за поставку, выплатишь через нее зарплату своим рабочим, а на нее рабочие возьмут продукты с моего склада, картошку! Зачем тебе эта ненужная возня с деньгами, когда расписки лучше!

-Алло! Завезите мне на склад побольше дешевой гнилой картошки, нет хорошей не надо! У меня есть отличная работающая схема, все как лохи на нее ведутся, а кто не ведется, получает по морде от государства.

Естественно, рабочие в РИ в ходе стачек и революций выдвигали как самое первое и главное требование: немедленного отказа от любых элементов данной схемы и вообще ее возвращение, могли бы воспринимать, как реставрацию капитализма в СССР.

В СССР во время гражданской войны, пытались по бедности и нужде использовать данную схему расписок, так называемый военный коммунизм, когда крестьянам оформляли продразверстку. Что сразу рождала дикое сопротивление крестьян и даже вооруженные восстания и с точки зрения марксизма они были правы! Это работало как провокация. Но время было военное и было не до излишеств и либерализма (коммунистических свобод). Но как только большевики достигли перелома в гражданской войне, они это схему сразу выкинули на помойку. Хотя положа руку на сердце, большевики предлагали крестьянам более реальные деньги на то время - промышленные товары: косилки, серпы, молотки и т.д., в отличие от белых которые просто совали им, обесцененные деньги, которые моментально сжирала инфляция, еще до того как крестьянин приезжал в город, вероятно поэтому это был одним из важных факторов, почему красные выиграли гражданскую войну.

Советское предприятия всю историю предпочитало платить зарплату рабочим деньгами, за проделанную работу, а не расписками, займами и т.д. Все деньги перечисляемые советским правительством предприятиям, по цепочки, в итоге растекалось по карманам рабочих за проделанную работу. У марксистов нет понятия стоимости ресурса, а есть понятие стоимости труда человека, который смог произвести этот ресурс, поэтому все деньги в итоге обязательно должны были уйти в карман трудящегося, как плата за труд.

Если деньги не ушли за труд - значит мы наблюдаем эксплуатацию человека - что является нарушением правил социализма и это уже пахнет капитализмом.

Поэтому двухконтурную денежную систему можно рекомендовать только врагам, для проведения диверсий, проверено!

Поэтому правые консерваторы, который проталкивают данный способ - самые лютые революционеры, капиталисты их должны сразу хватать и расстреливать, как провокаторов.

Поэтому мы наблюдаем удивительное явление, не смотря на выгоды право-консервативного капитализма, сдобренным православием и народностью, российское правительство упорно избегает данных схем, так как этот путь, несмотря на кажущиеся легкость и дешевизну, ведет в итоге прямо к революции в стране. Так как пролетариату сразу становится видно, что его откровенно грабят, без права выбора какой-либо альтернативы, а так пускай ходит на выборы и голосует за разных марионеток, от правых, до левых.

Вывод

Двухконтурная денежная система это неуклюжая попытка насадить тотальное прусское государство, где рабочие управляются капиталистами-бюрократами, в целях сокрытия от самих рабочих извлечения прибавочного продукта у них.

Двухконтурная денежная система не могла существовать в СССР, так как по мнению марксистов, это приводило бы к постоянным восстаниям.

Капиталисты-консерваторы сами большие революционеры, которые толкают рабочих в революцию, своим неприкрытым грабежом.
Tags: марксизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment