?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Наполеон и Сталин. Как Реакция пыталась выкинуть их из истории.
бендер
bulgat



После победы реакции революции, победившим режимам для оправдания собственного существования, срочно требовалось забыть прошедших Героев революции. С этой проблемой столкнулись Бурбоны и Хрущев с Брежневым.

Проблема была в том, что у Героев были бесспорные экономические и военные победы.

Первая реакция - Герой был ничтожеством, выскочкой, жалкой посредственностью, вокруг которого собрались гении старой школы, которые направляли его на истинный путь, а всю славу эта бездарность забирала себе.

Но тут возникала коллизия:

-Если это правда? То что вы этих достопочтенных и умных людей отправляете в отставку, еще с унижениями и лишениями пенсий. Груши, Брюна, Массена, Молотова, Ворошилова, Буденного, Маленкова?

Далее по мере схлопывания достижений революции, возникают следующие вопросы и предложения у общества:

-У вас теперь идут провалы за провалами в экономике, но почему этих людей, которые все отстроили, помогли этому ничтожеству все сделать, обратно не приглашаете?



Тут реакционеры, начинают понимать, что пропаганда, начинает работать против них. Срочно придумывается другой ответ:



Вторая реакция - Герой, злой гений, гениальный управленец, который не спит ночами и во все быстро вникает, изучает, он такой возвышенный и посланный небом, что не смог себе подобрать под свой уровень команду, поэтому вокруг него, собрались одни бездарности, трусы и корыстолюбцы, примитивные исполнители, которыми он, с помощью страха умудряется управлять.

Постоянно проводятся репрессии, расстреливаются принцы Энгиенские и командармы Тухачевские.

Далее идут объяснения:

-Как видите, всех этих подобранных злым Героем людей, прошедших с ним огонь и воду команду, мы изгоняем с управляющих постов, так как они управляемые только страхом. Мы добрые новые люди, не может позволить себе управлять таким жестокими методами, с помощью расстрелов, еще к тому же такими мерзавцами.



Но уровень жизни продолжает падать...



У общества возникает следующий вопрос на это:



-Хорошо, но провалы в экономике все нарастают и нарастают. Может сейчас начнете применять кнут и даже(!) расстрелы, против корупционеров и карьеристов, а то совсем жизни нет. Вон Герой легко справлялся с проблемами, с помощью описанной вами командой бездарей, почти с немыслимыми сейчас уровнями сложности и добился безусловной победы, может повторим?



Реакционеры Бурбоны и Хрущевцы начинают паниковать, они не могут сами к себе применять репрессии. И тогда у них появляется другая удивительная версия.



Героя не было! Он начинает растворятся в истории, начинают выходить книги по истории, где его очень редко упоминают. В ходе всей войны, в довольно толстой книге, Герой только раз появляется в книге, пыхтит трубкой и говорит "Правильно говоришь..." и уходит или истерически кричит на дворецкого, что он ему не высушил носки и он проиграл Бородино. Войсками управляет штаб, в книге о наличие там Героя, верховного главнокомандующего, тактично забывают упомянуть. Войска сами выстраиваются в каре и отбивают атаки кавалерии, пока пьяные маршалы зажигают в шатре с маркитантками. К отбившим атаку героическим войскам, выходил полураздетый маршал и отбросив бутылку с "Бургунским", бросает пехоту в атаку под картечь, победа достигнута, но какой ценой? Войска почему-то исправно снабжаются ядрами и танками, которые сжигаются в бессмысленных атаках, кто наладил производство? Да старая королевская власть!

Внезапно оказывается, что все ресурсы для ведения войны, подготовила прошлая королевская власть, которая почему-то, проиграла даже мелкие локальные сражения против гораздо слабого противника.

Памятники Герою, внезапно исчезают по ночам, хотя правительство поддерживает его героизацию.

Появляются мемуары сержантов, которые описывают старых добрых королевских офицеров, управляемые корсиканским чудовищем, которые ведут армию не взирая на безграмотных революционных выскочек.



А потом, внезапно, Герой вообще пропадает...

В этом деле всех переплюнули французы, у них Наполеон вообще пропал! Вместе с маршалами:

В 19 веке во Франции вышла весьма любопытная книжечка. Ее автор пытался доказать, что Наполеона Бонапарта… никогда не существовало! Что «так называемый Бонапарт» – на самом деле нечто вроде массовой галлюцинации, отражение старинных народных поверий.
Двенадцать маршалов Наполеона (которых на самом деле было вовсе не двенадцать – А.Б. ) объявлялись «преломлением в народном сознании двенадцати знаков зодиака». И так далее, и тому подобное. Читатель, решивший, что речь идет о шутке, о розыгрыше, ошибется. Розыгрышем здесь и не пахло.
Книга была написана по заказу восстановленных на французском престоле Бурбонов и издана на их денежки из секретных полицейских фондов. Бурбоны абсолютно серьезно пытались вычеркнуть из истории корсиканского узурпатора, вбить в умы версию о «массовой галлюцинации» – при том, что еще были живы тысячи людей, видевших Наполеона, говоривших с ним, от простых солдат до коронованных особ. Заодно Бурбоны приказали датировать их указы годами, приходившимися на правление Наполеона, – опять‑таки со всей серьезностью.
Все‑таки на дворе стоял девятнадцатый век – и потому столь лихо вымарать из истории Наполеона не удалось. Однако в более ранние времена такие штучки, бывало, и удавались – с таким успехом, что мы лишь сегодня начинаем продираться к истине…


При этом неоднократно, Бурбоны были упорные в этом деле.

Ранее ее реализовал архиепископ Ирландии Ричард Уотли, книга которого «Исторические сомнения относительно Наполеона Бонапарта» (англ. Historic Doubts relative to Napoleon Bonaparte, a jeu d'ésprit) вышла в 1819 году[4][5].
Памфлет Переса был издан «Так что Наполеон никогда не существовал» (фр. Comme quoi Napoléon n’a jamais existé). В этой брошюре автор с деланной серьёзностью доказывал, что Наполеон — несуществующий герой легенды, а его царствования — аллегория.
"Миф о Наполеоне - источник бесконечного числа ошибок, которые следует отметить в истории XIX в."


Текст для ознакомления

Наполеона Бонапарта, о котором столько писали и говорили, просто не существовало
- Это всего лишь фигура аллегорическая - олицетворение солнца;
- и наше утверждение будет доказано, если мы покажем, что все, что говорят и пишут о Наполеоне Великом,
- прямо связано с великим светилом и у него заимствовано.
Сначала сделаем общий обзор, подведем как бы итог тому, что говорят об этом чудесном человеке.

Нам говорят, что:
- его звали Наполеоном Бонапарте;
- он родился на одном острове Средиземного моря;
- имя его матери Летиция;
- у него было три сестры и четыре брата, трое из которых были королями;
- у него было две жены, одна из которых подарила ему сына;
- он положил конец великой революции;
- он властвовал над 16 маршалами своей империи, 12 из которых были на действительной службе;
- он восторжествовал на Юге и потерпел поражение на Севере;
- наконец, после 12-летнего царствования, которое началось по возвращении его с Востока,
- он удалился, чтобы исчезнуть в морях Запада.

Остается, таким образом, узнать, не заимствованы ли эти различные отличительные черты от Солнца
- и мы надеемся, что каждый, кто прочтет этот трактат, убедится в этом.
1. все знают, что поэты называют Солнце Аполлоном
- но разница между «Аполлоном» и «Наполеоном» невелика и
- окажется еще гораздо меньшей, если исследовать значение этих имен или их происхождение.
....
Итак, доказано, что мнимый герой нашего века - не что иное, как аллегорическая фигура, все атрибуты которой заимствованы от Солнца.
- Следовательно, Наполеон Бонапарт, о котором столько говорили и писали, просто никогда не существовал,
- и ошибка, в которую вдались столько людей, происходит от путаницы
- то есть они приняли за историю мифологию XIX века.
Жан Батист Перес, "Почему Наполеона никогда не существовало, или Великая ошибка" (1827)




Хм... хотя нет. У нас тоже был свой Ленин-гриб, хотя наши не догадались, данной теории посвящать книгу, еще и перездавать ее, все таки 20 век.

Зачем реакция проделывала данную эквилибристику?

Зачем то принижать Героя, то наоборот сильно возвышать, то пытаться забыть, как будто его и не было. Это же просто история.

Задача Реакции не война с Героями, задача заставить общество не заметить революцию. Что Герои были обычными средними людьми, профессионалами в своем деле, что хотя у них были диктаторские полномочия, работали они в коллективе единомышленников, практически равноценные ему, движимые одной целью - строительство нового общества.

Что все их успехи объяснялись успехами революции, которая предоставляла им эти возможности, что если бы они оказались в эпохе реакции, они бы ничего не смогли бы сделать, так как их сила была в новом построенном революционном обществе, а не в примочках управления.

Реакция очень хочет жить в старом обществе, ведя при этом его разрушение, возвращая его на старый экономический базис. На старом базисе, которой не может содержать остатки нового общества, общество вернувшиеся из революции жить может, но не долго, так как заграницей живут иностранные хищники, которые ждут когда жертва ослабнет достаточно, из-за проводимой реакции, что бы набросится на нее и отобрать захваченное, во времена революционного общества, ну и оторвать лишний кусочек, тоже не помешает.

Вывод

Под прикрытием понижения или повышения характеристик Героя революции, Реакция пытается скрыть характеристики нового строя, так как в нем ее выкинули бы на помойку. На фоне нового строя, видна вся никчемность Реакции.

Герой есть продукт революции, а не гений, спустившийся с небес.

У Героя есть команда, которая с ним строило новое общество, этих людей Реакция пытается забыть.

Деградация общества, идущая под управлением Реакции, все время ставит вопрос, почему у Героев революции все получалось, закрыть этот вопрос можно, только вернувшись в новый строй.


  • 1
Хммм... а почему книга на скандинавском (шведском)? Это связано как то с Карлом Юханом - королем Швеции, женатом на бывшей любовнице Наполеона, ранее являвшимся одним из генералов Наполеона по фамилии Бернадот?

UPD: внизу написано, что перевод.

Edited at 2019-02-24 01:57 pm (UTC)

Книга переиздавалась, есть даже на русском, тех времен.

Надо дать ссылку Фоменко - он любит играть с такими конструкциями Апполон - Наполеон


Наполеона, да "пыталась", а вот что касается товарища Сталина, то "Реакция" и по сей день ПЫТАЕТСЯ выкинуть его из истории. И старается всё яростнее и яростнее, ставя памятники преступникам, которые убивали народ, только ради того, чтобы снова сыто жрать, сладко спать, а рабы продолжали горбатиться ради комфортной жизни этих упырей.

ради упыря Сталина еще больше горбатились

ради упыря Сталина еще больше горбатились

На подобную тупость даже отвечать ничего не хочется, ибо это будет глас вопиющего в пустыне.

Re: ради упыря Сталина еще больше горбатились

а может не тупость, а просто в головке не помещается?
«Товарищ Сталин хорошо ест, а работает мало. За него люди работают, потому он такой и толстый. Имеет себе всякую прислугу и всякие удовольствия»

Нет, все верно, это тупость в терминальной стадии.

балабол на балаболе

Действительно, и откуда вы только лезете?

Re: ради упыря Сталина еще больше горбатились

>«Товарищ Сталин хорошо ест, а работает мало. За него люди работают, потому он такой и толстый. Имеет себе всякую прислугу и всякие удовольствия»

А вот, собственно, и доказательство тезиса статьи, пришло посрать в каменты. Сталин, у нас, оказывается, был толстым. А ещё курил сигары и правил страной. Очевидно же, что никакого Сталина никогда не было, а под этим именем в русской истории известен Черчилль - все приметы совпадают!!!

Re: ради упыря Сталина еще больше горбатились

это цитата из кремлёвского дела. как смешно Вы спорите с фактами.
с фактами не спорят.

Никто не спорит с фактом вашей клинической тупости.

Edited at 2019-02-26 04:39 am (UTC)

правильно. чтобы спорить, надо мозгов хоть с напёрсток.
откуда они у балаболов.

Ну надо же. В одном коротеньком посте вы не только наглядным примером подтвердили свою тупость, но и прямо согласились с ней.

тупой троллинг. балаболы больше ни что не способны.

Для современной реакции фигура и имя Сталина еще относительно терпимы. А вот Владимир Ильич Ленин предан практически полному забвению.

Они не терпимы, они используемы в своих целях. Ленина тоже использовали, в своё время.

У меня просто есть возможность посмотреть на данную ситуацию в самой России, на Украине, в Прибалтике и за пределами СССР. Скажем Маркса странах Западной Европы признают как человека, который показал каким образом человеческое общество пришло к капитализму (после этого постулата молчание). Владимир Ленин или просто отсутствовал в истории (за пределами СССР), или тот память о котором нужно искоренить. Сталин - в современных условиях противопоставляется Ленину (Ленин - разрушитель, а Сталин - собиратель земель) и используется для борьбы с любыми проявлениями коммунистического мировозрения.

маленькая секта сталинистов?

  • 1