bulgat (bulgat) wrote,
bulgat
bulgat

Categories:

Джанго освобожденный - классовая теория и кто лучше разбирается в этом, Тарантино или Попов?



В фильм Джанго освобожденный - К.Тарантино, хорошо представлена классическая классовая теория и взаимоотношения внутри них.


У профессора М.В.Попова, классовая теория, представлена новым дополнением, разделение классов на физический и умственный труд, для более точной оценки, так как классы, занимающиеся умственным трудом, имеют свойство перерождаться, что должно объяснять развал СССР.



Попробуем их применить на этот фильм, практика является критерием истинности.

Джанго со своим спутником доктором Шульцем приезжает на хлопковую фазенду к Кэнди (Ди Каприо).

Что мы там наблюдаем?

У Тарантино все хорошо работает по старой классовой теории.

У рабовладелеца Кэнди (Ди Каприо) на вилле служат два интеллигента - адвокат и управляющий имением раб негр Кэлвин (он может заниматься только умственным трудом, ибо калека). Это у Тарантино явно два класса - адвокат это пролетарий, что подчеркивается и управляющий имением раб негр Кэлвин. Это два разных класса, хотя и занимающиеся по сути одним и тем же делом - умственным трудом, служат одному хозяину и решают вместе его проблемы.



Выясним классы и их прогрессивность по профессору М.В.Попову.
Краткий пересказ его теории:
на хлопковой плантации негры-рабы, занимаются тяжелым физическим трудом, производящие прибавочный продукт и являются настоящими рабами.

Мало того, так как с хлопком или материалом труда, непосредственно работают рабы (раб. - это тот, между кем и предметом труда нет НИКАКОГО ПОСРЕДНИКА. Посредника-человека, разумеется. Только инструмент. Молоток, трактор, промышленный робот. Станок ЧПУ) и от их труда зависит процветание всего данного маленького общества, они являются прогрессивным классом, так материал труда заставляет их видеть мир правильно, их выводит внутреннее классовое чутье.

раб. - это прогрессивный класс. А что делает раб.а прогрессивным классом? То, что труд людей непосредственного материального производства, сферы производительного труда, лежит в основе общественного производства, а следовательно и всего общества и цивилизации в целом. А это значит, что (вот с этого места распечатайте и над монитором повесьте)
РАБ. МОЖЕТ УЛУЧШИТЬ СВОЁ ПОЛОЖЕНИЕ ТОЛЬКО УЛУЧШИВ ПОЛОЖЕНИЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА.
Таким образом, выходит, что глубоко ошибаются те товарищи, которые пытаются вульгаризировать понятие раб.а, включая в него людей, занимающихся умственным трудом, непроизводительным трудом.
Приближенность к рабовладельцам - выводит раба из его класса.



Что-то я запутался, как труд делает прогрессивным классом феодалов и капиталистов в данной ситуации? Как их привязывать к физическому труду?

Что делает класс передовым? Может спросим Сталина:

То же самое надо сказать о социалистической революции в нашей стране. Рабочий класс использовал закон обязательного соответствия производственных отношений характеру [c.188] производительных сил, ниспроверг буржуазные производственные отношения, создал новые, социалистические производственные отношения и привел их в соответствие с характером производительных сил. Он мог это сделать не в силу особых своих способностей, а потому, что он кровно был заинтересован в этом деле. Буржуазия, которая из передовой силы на заре буржуазной революции успела уже превратиться в контрреволюционную силу, всячески сопротивлялась проведению этого закона в жизнь, сопротивлялась не в силу своей неорганизованности и не потому, что стихийный характер экономических процессов толкал ее на сопротивление, а главным образом потому, что она была кровно заинтересована против проведения этого закона в жизнь.
Следовательно:
1. Использование экономических процессов, экономических законов в интересах общества происходит в той или иной мере не только при социализме и коммунизме, но и при других формациях;
2. Использование экономических законов всегда и везде при классовом обществе имеет классовую подоплеку, причем знаменосцем использования экономических законов в интересах общества всегда и везде является передовой класс, тогда как отживающие классы сопротивляются этому делу.
Разница в этом деле между пролетариатом, с одной стороны, и другими классами, когда-либо совершившими на протяжении истории перевороты в производственных отношениях, с другой стороны, состоит в том, что классовые интересы пролетариата сливаются с интересами подавляющего большинства общества, ибо революция пролетариата означает не уничтожение той или иной формы эксплуатации, а уничтожение всякой эксплуатации, тогда как революции других классов, уничтожая лишь ту или иную форму эксплуатации, ограничивались рамками их узкоклассовых интересов, находящихся в противоречии с интересами большинства общества.
Ответ товарищу Ноткину, Александру Ильичу И. СТАЛИН
21 апреля 1952 года.


Вот и выходит по Сталину, что никакого отношения к труду не делает класс передовым и даже его производительность не обладает этим свойством. Передовым и прогрессивным, класс делает снятие эксплуатации, свобода от эксплуатации, то есть стремление не "работать на дядю". Прогрессивным классом, в данной ситуации являются феодалы, капиталисты, рабы которые и рушат этот уютный мир рабовладельцев.

У Тарантино, тоже просто и понятно - свобода это прогресс. Кто за свободу, тот прогрессивный человек или класс.



Проверим уточнениеПопова:

Адвокат и управляющий, индивидуалисты по мнению Попова, приближенные к рабовладельцам, занимаются умственным трудом, соответственно они "новая прослойка" и рабами не являются - у них же нет физического труда, с материалом труда они не работают, а близость к господам, выкидывает негра-управляющего Кэлвина из рабов.



Мало того, он незаметно для себя, он по этому критерию, легко слили интеллигенцию в один класс -"новую прослойку" - хотя это два разных класса! Но они по их деятельности очень правда похожие, почти неотличимы, а раз похожи, зачем заморачиваться, их отношением к собственности.

Домашние рабы тоже, являются непроизводительными рабочими - лакеями, а значит тоже их нельзя отнести к рабочим рабам, наверно тоже придется помещать в "новую прослойку".



У Маркса нет различия между умственным и физическим трудом, это различие Попов просто трактует из его трудов по наличию материала труда, якобы ради большей научной точности. Как видим его трактовка сразу сыпется, при попытке применить ее к примитивному фильму.



У профессора М.В.Попова, если человек, долго работает с рабовладельцами, и за близости с ним он классово перерождается и почти становится рабовладельцем. Согласно его теории, раб Кэлвин, уже не раб, а переродившийся рабовладелец, абсурд в том, что он как был рабом, так им и остался, если Кэнди (Ди Каприо) отбросит копыта, наследники, спокойно его отправят на хлопок. Для перерождения Кэлвина необходимо, что-бы он стал сам рабовладельцем (для этого необходим такой случай - материализация желаний), предательство своего класса и долгая служба, ни как не влияют на его классовое положение, умрет он рабом. Является ли Кэлвин, вмести с другими рабами-надсмоторщиками другим классом? Нет.

У Тарантино все просто и примитивно, как и должно быть - раб-управляющий Кэлвин, просто предатель своего класса.



А что нам еще рассказывает Тарантино? Словами Кэнди (Ди Каприо) он расказывает историю верного раба его отца, который каждый день брил его опасной бритвой, а потом, лет через 50 верной службы, может взять и его спокойно прирезать. Как это объяснить? Человек, служащий верно рабовладельцам, ощущает себя классовым предателем и внезапность когда эти чувства вдруг дадут, осознать свое предательство невозможно предугадать. Возможно, эти чувства никогда не проснуться. Жить с этим осознаем рабовладельцам трудно, пистолет тяжелый и постоянно мешает спать, поэтому они мечтают открыть ген покорности у рабов, что-бы сразу их отсеять, на ближний круг и на рабочих лошадок в колодках.



Хорошо у Тарантино показана классовая любовь, вернее ее отсутствие - рабы благосклонно относятся к Кэнди (Ди Каприо), как и он к ним - все понимают это правила игры, Ди Каприо прирежит раба, даже рука не дрогнет (что он и делает, затравливая раба), но может и простить, ради какой нибудь блажи, а вот раб-управляющий Кэлвин и не простит и сделает все правильно и жестоко, его рабы как раз ненавидят лютой ненавистью, предателей никто не любит.




Еще раз пересказ основ от Попова:
Интиллегенция это прослойка, т.е. обслуживающий персонал грубо говоря. Так её занятие обслуживание рабовладельцев, ну или наоборот раб.ов. Поэтому у неё нет никаких классовых интересов. От того она собственно и не класс, а прослойка.


Но проблема есть, это рабы Кэнди (Ди Каприо), многие из которых занимаются непроизводительным трудом в доме, но он их все равно боится, как здравомыслящий человек. Они могут его прирезать из классовых интересов, вдруг, внезапно, что потом и проделал Джанго со всеми и даже застрелил раба-предателя интеллигента, из своего класса. Получается классовый интерес у лакеев (обслуживающего персонала) есть.



Как плантаторы Юга боролись с чувством предательства у домашних рабов? Они их отделяли в "домашнею элиту" от полевых рабов, на чувства которых было плевать. Домашних рабов было запрещено наказывать, в смысле как полевых. Они хорошо с ними обращались, чуть-ли ни ели с ними за общим столом, что вызывало удивления у капиталистов Севера, смотри-ка, вроде рабовладельцы, а так с этими нигерами общаются, мы даже прислуге из белых, такое не допускаем, врут нам наверно, про этих жестоких рабовладельцев.

За этим обращением крылась главная задача - "элитные" рабы не должны догадываться, что они рабы. Хотя для ведения хозяйства в 19 веке необходимы примитивные навыки чтения, это изучать им запрещалось, вплоть до уголовной статьи для несознательных белых, вдруг "элитные рабы" начнут догадываться, что ничем не отличаются от полевых рабов и задумают объединится.

Власти запрещали обучение негритянских детей грамоте; за нарушение этого запрета грозил штраф в 500 долл. или тюремное заключение.

Вот и выходит, что рабы с плантации, могут мечтать освободится и взять в рабство белых, а вот более "образованные" домашние рабы, могут понимать, что это неправильно, так как они знают о существование белых рабов - что это ничего не изменит. То есть по сути они могут быть более прогрессивными, хотя и более пассивными.



Кэнди (Ди Каприо) незаметно для себя, уже давно переступил опасную черту плантатора Юга, он из страха уверовал в ген покорности рабов и стал нарывается во взаимоотношениях с опасными подчиненными, доводя их до точки.

Это проявилось в общение с охотниками за головами, он их так же доводит, как своих рабов, до края, что они не могут сдержаться и внезапно его убивают для себя, то-есть он уже давно не жилец, его уже давно может грохнуть доведенный раб.



В чем смысл дробления классов по умственному и физическому труду? Его нет, эта модель не работает, смысл есть только с точки зрения софистики. Единственный смысл интереса Попова на разделение интеллектуального и физического труда прост, игра на стороне Кэнди (Ди Каприо) - не дать нашей домашним рабам "элите" догадаться, что она для их владельцев, ничем не отличается от рабов пролетариев. Что бы Кэнди (Ди Каприо), мог наконец спокойно спать по ночам. Как раз домашние рабы и являются самыми опасными для плантатора, они могут сами избавиться от него, находясь в близком контакте или договорится с рабами с плантации, которых можно запустить ночью в дом. Возводя между одним классом стены из прослоек, Попов ликвидирует эту возможность - они теперь разные!

Что идет в разрез с идеями Тарантино - у него хлопковые и домашние рабы, это нигеры - один класс, нет различия.



Почему профессор М.В.Попов, который всю жизнь изучал марксизм и Гегеля, так сильно ошибся. А Тарантино, который не разу Маркса не открывал, оказался везде прав? Ответ простой, М.В.Попов всю жизнь работал с идеалистом Гегелем, а Тарантино с материалом истории и литературы. В результате Попов впал в идеализм, незаметно для себя, а вот Тарантино, материализм вывел на правильную дорогу к Европейским мыслителям.



И последнее, Тарантино снимал не историческое кино, а про современное общество, Джанго весь фильм, все время подчеркивает, что между рабами и пролетариатом, нет особой разницы.

Рабовладельца Кэнди (Ди Каприо) перед убийством раба останавливает только один вопрос, сколько это мне будет стоить? (так как рабы стоят дорого, это спасает иногда их от убийства) Так и современного капиталиста - мажора, останавливает тот же вопрос, сколько мне будет стоить сбить эту старушку у обочины. Раб-управляющий Кэлвин, это обычный пролетарий из топ-менеджеров или "креативного класса", мнящие себя капиталистами, раз у них есть друзья капиталисты, приближенность к ним, пиджачок с серебрянной тростью дорогими часами, но они все также остаются обычными рабами-нигерамиочими.



Вывод

Дробление классов по умственному и физическому труду -не только абсурдно, но и излишне усложняет понятие классов.

Перерождение классов нет - есть банальное предательство.
Tags: капитализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments