бендер

Авторитаризм и анархия, как совместить?



Есть мнение, что большевики сильно исказили учение Маркса в своих гнусных интересах, якобы на самом деле, Маркс был очень большим демократом и придерживался настолько либеральных взглядов, что требовал самой широкой демократии для рабочих сразу - диктатуру пролетариата, что по сути является анархией.

Начнем, пожалуй, с идеи о том, как большевики извратили марксизм. Вот пример образа мысли типичного социал-демократа:

«В сфере экономики он [Карл Маркс] говорил о справедливом распределении материальных благ. Абсолютно неприемлемо, когда немногие богатые семьи, в том числе власти предержащие, эксплуатируют труд рабочих людей, — сказал далай-лама в интервью РИА Новости. — Вообще, в том, что касается социально-экономической теории, я марксист, буддийский марксист... Ленин извратил первоначальную идею Маркса... Так возникла тоталитарная система».
Далай-лама

https://dailystorm.ru/news/dalay-lama-ya-buddiyskiy-marksist-a-lenin-izvratil-teoriyu-marksa

Действительно, на первый взгляд с ним трудно не согласится, Маркс очень сильно ценил свободу человека и считал, что только свободный человек, может нормально и полноценно трудится, поэтому ненавидел всех эксплуататоров, даже тех, кто готов был манипулировать рабочим классом, для свержения строя других эксплуататоров - Бланкизм (свержение власти методом заговоров). Но с другой стороны, Маркс был материалистом, то есть историком, который понимал, что ни одна свобода не дается без долгой напряженной борьбы. Поэтому Маркс активно боролся приписываемыми к нему единомышленниками - анархистами, которые делают ставку на построение коммунизма в результате стихийной борьбы, так и социал-демократами (позднее название), которые делали ставку на построение коммунизма в виде медленного и постепенного движения в виде замены господствующего класса буржуазии на пролетариат - эволюцию (установление диктатуры пролетариата по меньшевизму, Каутскому и т.д.).

Collapse )
бендер

Мой комментарий к записи «Из жизни счастливых колхозников в великой державе, "где так вольно дышит…

Так у колхозников подсобное хозяйство было — так что жили они побогаче рабочих.
В СССР родственники из деревни постоянно городских молодых подкармливали, а не наоборот.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

бендер

Чиновник. Социализм и капитализм



Так как выглядит организация работы чиновников в капиталистическом государстве и чем она отличается от организации в социалистическом государстве у социалистов, может быть это одно и тоже? Нет.

Рассмотрим все отличия и как все это будет работать.

Главное отличие чиновников социалистического государства - легкая и быстрая взаимозаменяемость, и отсутствие всяких привилегий.

При социализме идет постепенный процесс отмирания чиновников, их положение и статус становится все меньше и меньше, их все труднее отличить от простого работяги. Как солдат в современной капиталистической армии не отличается от офицера, кроме как погон и малозаметных и непонятных деталей штатскому человеку, в отличие от феодальных времен, где офицер весь расшит золотом и его лошадь стоит как целый эскадрон солдатских кляч.

Функция чиновника при социализме начинает сводится к простой и доступной каждому работе, она становятся все более и более незаметной и не отличимой от обычной работы. Как у военных в современной армии, где грань между офицером и солдатом постепенно стирается, особенно на войне.

Collapse )
бендер

Чиновник и социализм



Многие думают, что установление социализма ведет к сильной бюрократизации, с наводнением коридоров власти безумным количеством чиновников, ведь естественные монополии-корпорации олигархов ликвидируются, а их хозяйства и дела, которые вели наемные служащие капиталистов, передаются в руки неэффективных и многочисленных чиновников, что ставит крест на всяких перспективах развития и модернизации страны.

На самом деле это не так, введение социализма - сильно снижает кол-во чиновников, по сравнению с капитализмом, за счет более эффективной работы.

Что за бред! - спросите вы. Ведь бюрократизация наоборот, при социализме должна расти.

Факты нам говорят, что замена чиновников СССР капиталистами, привела к росту чиновников, хотя размеры хозяйства которое они управляют, снизилось на порядок! Большинство работ теперь делают капиталистические служащие, а у капиталистического государства чиновников стало еще больше, несмотря на техническую революцию и сильный управленческий прогресс (электронный документооборот), во всех отраслях. Чиновники в СССР считали на счетах, а современные чиновники на мощных компьютерах, которые легко и быстро выдают нужную и понятную информацию одним кликом, на которую в СССР целое министерство тратило полгода.

«У нас более раздутая бюджетная сеть даже по сравнению с советским периодом», — говорил на заседании Госсовета в октябре прошлого года министр финансов Антон Силуанов. По его словам, Россия по численности занятых в бюджетном секторе опережает развитые страны в 1,4 раза, а страны со средним уровнем развития — в 2,5 раза.
...
Численность конкретно госслужащих или чиновников в России в 2013 году составила 1 млн 455 тыс. человек, или 1,9% рабочей силы, следует из оценок РБК на основании данных Росстата. Из них в федеральных органах власти работало 248 тыс. человек, в региональных — 246 тыс., в органах местного самоуправления — 498 тыс., финансовых и налоговых органах — 217 тыс., судах — 151 тыс., прочих органах — 95 тыс. Таким образом, в России приходится 102 чиновника на 10 тыс. человек.
Для сравнения, по данным Центрального статуправления СССР, наибольшего уровня численность управленцев в Советском Союзе без учета партийного аппарата достигала в 1985 году, составив 2,03 млн человек. То есть в СССР на пике расцвета бюрократии было всего 73 госслужащих на 10 тыс. человек. Аппарат госуправленцев РСФСР в 1988 году насчитывал 1,16 млн человек, или 81 чиновник на 10 тыс. человек населения (на 20% меньше, чем сейчас).

https://www.rbc.ru/economics/15/10/2014/543cfe56cbb20f8c4e0b98f2

Collapse )
бендер

Мандат небес и Единая Россия



Сегодня мы наблюдаем удивительную картину: недавно либеральная оппозиция наконец-то смогла удивить народ, дав данные, доказывающие что в России, оказывается, есть коррупция и олигархи! Есть существенные подозрения, что в этом замешан даже президент, который позволяет своякам-олигархам устанавливать бесполетные зоны над своими дачами и дворцами. Это вызвало бурное возмущение народа, который высыпал на улицы с протестами против Путина и партии «Единая Россия», в них, оказывается, весь корень зла!

То, что левые об этой коррупции кричали уже лет двадцать и умудрились уже надоесть всем, массы предпочитают не замечать. Давайте разберемся в причинах этого.

Почему раньше народ массово не замечал коррупцию, а сейчас замечает? Раньше на воровство властей и прикормленных ими олигархов смотрел нормально, а сейчас уже нет? Вспоминается анекдот.

У родителей сын семь лет не разговаривал. Они и свыклись с мыслью, что ребенок родился немым.
И вот сидят они, обедают. Вдруг сын ни с того ни с сего:
— Суп пересолен.
Родители, пораженные:
— Сынок, ты разговариваешь?! А раньше-то чего молчал?
— А раньше нормально было.


То есть раньше цены на нефть были нормальными, кризиса экономики не наблюдалось, то пришедший классический мировой кризис капитализма, который вызвало банальное перепроизводство товаров, заставил массы замечать, что с властью что-то не то. Все по Марксу, пока положительный тренд развития капитализма не сменился на отрицательный, о революции можно не мечтать.

С 2014 г. реальные доходы населения непрерывно падали или балансировали около нуля. Но во 2 квартале 2020 года доходы резко упали на 8% к прошлому году, что стало самым масштабным спадом с 1999 г. Последний раз доходы населения падали сильнее в 3 квартале 1999 г. (на –12,7% к прошлому году). Это было следствием финансового кризиса 1998 г. и дефолта.
https://vc.ru/finance/154418-dohody-naseleniya-padayut-rekordnymi-tempami-za-poslednie-20-let

Но это проблемы касаются только быдла. У кого-то все не только хорошо, но даже отлично.

Collapse )
бендер

Коммунизм и анархизм



Часто возникает вопрос, почему у большевиков первое требование при приходе к власти –ломать государственную машину, а не использовать ее с удобством и комфортом, как советуют социал—демократы? Ведь государство – это сложный общественно-производственный механизм, где шестеренки и настройки могут притираться и выходить на оптимальный режим работы, чуть ли не столетиями. Зачем такой экстремизм?

Начнем с того, что большевики не первые придумали этот изуверский способ захвата власти, умные капиталисты делали то же самое, когда захватывали власть, разбивая феодальную государственную машину в хлам, вводя массовые люстрации для одиозных феодалов. Капиталисты в СССР, когда захватывали власть в годы перестройки, то же ломали социалистическую государственную машину.

Все прогрессивные теоретики воспринимают государство не механически, а как живой механизм, со своими хотелками и инерцией, которая всегда хочет «вернуться» в старые времена и которая боится новизны.

Централизованная государственная власть, свойственная буржуазному обществу, возникла в эпоху падения абсолютизма. Два учреждения наиболее характерны для этой государственной машины: чиновничество и постоянная армия. О том, как тысячи нитей связывают эти учреждения именно с буржуазией, говорится неоднократно в сочинениях Маркса и Энгельса. Опыт каждого рабочего поясняет эту связь с чрезвычайной наглядностью и внушительностью. Рабочий класс на своей шкуре учится познавать эту связь, – вот почему он так легко схватывает и так твердо усваивает науку о неизбежности этой связи, науку, которую мелкобуржуазные демократы либо невежественно и легкомысленно отрицают, либо еще легкомысленнее признают «вообще», забывая делать соответствующие практические выводы.
Чиновничество и постоянная армия, это – «паразит» на теле буржуазного общества, паразит, порожденный внутренними противоречиями, которые это общество раздирают, но именно паразит, «затыкающий» жизненные поры.
В. И. Ленин. Государство и революция (1917)


Collapse )
бендер

Чего хотят большевики?



Как известно, большевики призывали превратить империалистическую войну в гражданскую, что в глазах обывателя делает их исчадием ада. Как так, цветущую страну погрузить в пучину гражданской войны?! Как можно превратить войну, в которых убивают людей миллионами, посредством пулеметов и залпами артиллерийских батарей, в войну, где убивают тысячами, но шашками? Какой нафиг гуманизм, когда Российскую империю ждет Константинополь и статус супергегемона Европы!

О том, что у Константинополя РИ ждала только маленькая база на краю залива, которую можно быстро одномоментно вышвырнуть, как сделали с российской базой в Грузии, правые предпочитают не знать. Как и то, что при дележе послевоенного мира много стран победительниц очень сильно обидели, не дали то, за что они так долго и упорно воевали. Пострадала не только Италия, но даже империалист, стоящий на втором месте в мире, – Франция, ей не дали Рур. Потом Франция долго с Руром мучилась, то оккупировала, то деоккупировала, у нее наблюдалась ярко выраженная стагнация, что тут про РИ говорить, если даже таких крутых игроков кидают.

То есть миллион русских солдат зазря умирали на фронтах Первой Мировой – за престиж империи и царя и это все. Это был вопрос чести. А какое дело крестьянину до чести дворянина? Да никакого!

Большевики считали, что в капиталистическом государстве идет скрытая гражданская война, с многочисленными жертвами. Например, царю было пофиг на образование и медицинское обслуживание населения, чем больше его дохло – чем лучше для империи – легче держать ее в узде, согласно мальтузианским мировоззрениям феодалов.

Collapse )
бендер

Призрак коммунизма опять вернулся в Россию



Недавние события в виде демонстраций и их открытого и грубого подавления с участием молодежи, расколи гражданское общество в оценке ситуации, попробуем в ней разобраться применяя классовую теорию.

Выдержка из речи Алексея Навального на суде.

«У нас 20 миллионов человек за чертой бедности, у нас десятки миллионов живут, не имея ни малейших перспектив, десятки миллионов людей относятся к тем, про которых каждый день говорим — «в Москве-то жизнь ещё более-менее, а отъедьте за 100 километров, там вообще полный швах». И вот у нас вся страна живёт в полном швахе, не имея ни малейших перспектив, получая 20 тысяч рублей... Мы только по количеству миллиардеров в мире растём, всё остальное падает. Я сижу в своей камере и слышу репортажи, как подорожало масло, подорожали макароны, подорожали яйца. 2021-й год, страна экспортёр нефти и газа, а у нас вся страна говорит о том, что макароны подорожали. Вы этих людей лишили перспектив и вы этих людей пытаетесь запугать. Я призываю всех не бояться».

Что мы там видим?

Обычные социалистические лозунги, от представителя мелкой буржуазии!

Если вы не заметили социалистических идей, то они у него были и раньше.

Алексей Навальный на днях объявил о желании стать президентом России. И даже опубликовал тезисы своей программы, которые сразу же вызвали волну критики, а сам он был записан в популисты. Речь прежде всего идет о предложении поднять минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до 25 тыс. руб. «Газета.Ru» разбиралась, сколько будет стоить новый МРОТ экономике страны.

Мало того, он еще организовал, как настоящий левый - профсоюз!

«Профсою́з Нава́льного» — российское объединение профсоюзов, о создании которого объявил 24 января 2019 года политик Алексей Навальный для «борьбы за честные зарплаты».


Многие левые движения все еще говорят о создании профсоюзов, но обычно ограничиваются разговорами. А тут надо же, правый политик, его создал!

Но зачем мелкой буржуазии этот цирк, если она не верит в эти идеи и считает их абсурдными, попивая сок у себя в квартале?
Зададим вопрос по другому:

Зачем буржуазии нужны социалистические лозунги? Чтобы привлечь под свои знамена пролетариат.
Зачем ей пролетариат? Чтобы натравить его на своего врага.
Collapse )
бендер

Безоговорочная поддержка Путина.



Безоговорочная поддержка Временного правительства Путина.

Сейчас многие левые обсуждают вопрос: Навальный левый или правый?
Вопрос конечно очень интересный и специфический.
Но если на него, посмотреть с другой стороны:
Да какая разница, левенький Навальный или правенький? Оба буржуя отвратительны.
Один представитель крупной буржуазии, сражается с представителем мелкой буржуазии, кто из них более реакционный, очень трудно сказать.
Но это повторение истории сто летней давности, на который большевики давно дали ответ.

Что Ленин говорил по этому поводу?

В настоящее время мы находимся между двумя врагами. Если их обоих нельзя победить, надо уметь поставить свои силы так, чтобы они передрались между собой, так, как всегда, когда два вора дерутся, честный человек от этого выигрывает, но, как только мы будем сильны настолько, чтобы сразить весь капитализм, мы незамедлительно схватим его за шиворот. Наши силы возрастают, и притом очень быстро.
Ленин


Надо помогать обоим буржуем, чтобы они ослабли в борьбе.
И помогать надо слабому (принцип Макиавелли по выбору союзника), так как сильный наверняка победит быстро. А так драка затянется.

Collapse )